Gaza: la sporca guerra di Hamas

Storia di una menzogna, Deir Yassin.

DEIR YASSIN: STORIA DI UNA MENZOGNA

Ricerca realizzata da Zionist Organization of America
9 marzo 1998

Introduzione

Per cinquant’anni, i critici d’Israele si sono serviti della battaglia di Deir Yassin per oscurare l’immagine dello Stato ebraico, asserendo che i combattenti ebrei massacrarono centinaia di civili arabi durante una battaglia in quel villaggio arabo vicino a Gerusalemme nel 1948.

Quest’analisi porta alla luce per la prima volta molti importanti documenti, in precedenza mai apparsi in lingua inglese, che aiutano a chiarire ciò che realmente avvenne a Deir Yassin in quel giorno fatale.

Uno di questi è uno studio condotto da un team di ricercatori della Bir Zeit University, una università araba ora situata nel territorio dell’Autorità Palestinese, concernente la storia di Deir Yassin e i dettagli della battaglia. I ricercatori hanno intervistato numerosi ex-residenti della città e sono giunti a sorprendenti conclusioni circa il vero numero di persone uccise nella battaglia.

Il secondo importante lavoro su questo argomento che non è mai apparso prima in lingua inglese e che è stato consultato per questo studio, è una storia della guerra del 1948 del prof. Uri Milstein, uno dei più importanti storici militari israeliani. Il suo studio in tredici volumi sulla guerra del 1948 comprende una sezione su Deir Yassin basata su dettagliate interviste con i partecipanti alla battaglia e su documenti d’archivio sconosciuti prima di allora. La meticolosa ricerca del prof. Milstein è stata apprezzata da accademici di tutto l’arco politico (1).

Un altro documento utilizzato in questo studio è il protocollo di un’audizione del 1952, nella quale, per la prima e unica volta, giudici israeliani hanno sentito testimoni oculari fra i partecipanti agli avvenimenti di Deir Yassin e hanno stabilito un principio regolatore che ha importanti implicazioni per la comprensione di ciò che accadde in quella battaglia.

Questo studio è anche basato su una raccolta unica di testimonianze concernenti la battaglia di Deir Yassin da parte di partecipanti e testimoni oculari; esse sono conservate negli archivi israeliani Metzudat Ze’ev e non sono mai apparse prima in inglese.

I documenti citati in questo studio sono stati individuati negli archivi israeliani da un team di ricercatori e studiosi di legge; ricerche ulteriori sono state compiute negli Stati Uniti da Chaviva Rosenbluth.

Valore strategico di Deir Yassin

Il villaggio arabo di Deir Yassin era situato strategicamente su una collina sovrastante la principale via di comunicazione per accedere a Gerusalemme e a un buon numero delle sue borgate occidentali. Le stime circa la popolazione della città nel 1948 variano. L’ultimo censimento ufficiale britannico, nel 1945, registrava 610 residenti, mentre le fonti arabe ritengono che il numero fosse salito a 750 dall’aprile del 1948 (2). La città ospitava anche diverse centinaia di residenti temporanei provenienti da quelle parti di Gerusalemme che erano divenute campi di battaglia durante gli scontri tra arabi ed ebrei (3). Ma, a causa della posizione strategica di Deir Yassin, era quasi inevitabile che anch’esso sarebbe diventato un campo di battaglia.

Le autorità del Mandato Britannico avevano l’ordine di lasciare la Palestina il giorno 15 maggio 1948, e i Paesi arabi circostanti avevano giurato l’invasione, al fine di prevenire l’instaurazione di uno Stato ebraico. Ma molto prima di tale data, gli eserciti arabi ed ebraici già si davano battaglia. Un “Esercito Arabo di Liberazione” , sponsorizzato dalla Lega Araba e formato da volontari di vari Paesi arabi, attaccò le comunità ebraiche in Palestina per tutto l’inverno e la primavera del 1948. I loro assalti ai movimenti degli ebrei lungo le principali strade di comunicazione riuscirono a tagliar via Gerusalemme ovest dal resto della Palestina.

Le forze combattenti ebraiche consistevano in tre fazioni. La più grande, l’Haganah, era affiliata ai Labor Zionists. La seconda , l’Irgun Zvai Leumi (IZL), era il gruppo clandestino guidato da Menachem Begin , punta di lancia della rivolta ebraica contro i britannici negli anni 1944-47. Il più piccolo era il Lehi (acronimo per Combattenti per la Libertà d’Israele, comunemente chiamato Gruppo Stern), e scheggia dell’IZL. Le relazioni tra l’Haganah, da un lato, e l’IZL e il Lehi, dall’altro, erano tese al massimo. Sebbene ci fossero stati momenti in cui le due fazioni avevano cooperato nella lotta contro gli inglesi, vi erano stati anche lunghi periodi in cui l’Haganah aveva collaborato con i britannici contro la IZL e il Lehi. La rivalità politica tra i due campi era dominata dalle passioni e, indubbiamente, la rivalità tra i loro eredi, i partiti Labor e Likud, perdura tuttora.

Riconoscendo il crescente pericolo proveniente dalle operazioni militari arabe, le due parti iniziarono a negoziare, all’inizio del 1948, per fondersi formalmente in un unico esercito sionista. Nello stesso tempo, vi era una crescente cooperazione a vari livelli tra le due parti. Yehoshua Arieli, comandante a Gerusalemme del Gadna, che era l’ala paramilitare giovanile dell’Haganah , ricordò: “Prima di Deir Yassin, c’era collaborazione tra l’Haganah e la IZL a Gerusalemme… La cooperazione non era totale, c’erano punti di frizione, ma restava in piedi.” (4). Uno schema di accordo di unificazione tra l’Haganah e lo IZL venne raggiunto a marzo. L’abbozzo di accordo, e la cooperazione in corso sul territorio tra i due campi, accese un fiero dibattito nella Sinistra Sionista. Il Mapan, influente ala di sinistra dell’area dei Labor Zionist, si opponeva strenuamente a qualsiasi cooperazione con lo IZL, col quale aveva forti differenze ideologiche. Membri e simpatizzanti del Mapam all’interno dell’Haganah facevano vigorose pressioni contro l’accordo nel corso delle settimane precedenti e immediatamente successive alla battaglia di Deir Yassin (5).

Allo stesso tempo, nei primi giorni di aprile del 1948, l’Haganah lanciò un’importante offensiva militare contro piazzeforti arabe nell’area occidentale di Gerusalemme, allo scopo di rompere l’assedio di Gerusalemme Ovest. Rappresentanti dell’IZL e del Lehi si incontrarono col comandante dell’Haganah per Gerusalemme, David Shaltiel, per discutere quali azioni IZL e Lehi avrebbero potuto fare per aiutare l’offensiva dell’Haganah. Nacque in quel contesto l’idea di prendere per prima Deir Yassin. Per la precisione, non è chiaro chi sollevò per primo l’idea di indicare come obiettivo Deir Yassin. Il capo dell’intelligence del Lehi di Gerusalemme, Moshe Barzili, più tardi disse che Shaltiel fu il primo a parlare di Deir Yassin in una discussione con i comandanti Lehi all’inizio di aprile. Secondo Barzili, Shaltiel disse, “Se volete aiutare e dare inizio ad un’azione, prendete Deir Yassin”. Shaltiel diceva che l’Haganah intendeva costruire un aeroporto tra Deir Yassin e l’adiacente borgata ebraica di Givat Shaul. Mordechai Ra’anan, comandante della IZL di Gerusalemme, ricordò analogamente di aver discusso con Shaltiel l’idea di attaccare Deir Yassin con le loro due forze, e che erano entrambi d’accordo sul valore strategico della sua occupazione(6). Il 7 aprile, Shaltiel inviò a Ra’anan una nota:
“Ho appreso che intendete agire contro Deir Yassin. Vorrei richiamare la vostra attenzione sul fatto che la conquista e la tenuta di Deir Yassin sono un cardine nel nostro piano generale. Non ho opposizioni da fare alla vostra esecuzione dell’azione, a condizione che abbiate le forze per mantenerla. Se non siete in grado, vi metto in guardia fin d’ora dal far saltare in aria il villaggio che sarà indotto all’abbandono da parte dei residenti e all’occupazione delle rovine e delle case abbandonate da parte di forze straniere. Una tale eventualità sarà di ostacolo piuttosto che d’aiuto nello sforzo generale, e la riconquista della postazione comporterà grandi perdite dei nostri uomini. Un altro aspetto che vorrei rappresentarvi è che, se forze straniere saranno attirate dalla postazione, ciò vanificherà il nostro piano di costruire un aeroporto” (7).

Quando Shimon Monita, spia dell’Haganah che era stata infiltrata nel Lehi, ebbe sentore del piano IZL-Lehi per attaccare Deir Yassin, si precipitò a riportarne le notizie al suo contatto nell’intelligence dell’Haganah, evidentemente all’oscuro del coordinamento ad alto livello tra Haganah, IZL e Lehi riguardo il piano di attacco. Il contatto di Monita lo rassicurò, “E’ tutto OK” (8).

Il pomeriggio di giovedì 8 aprile, secondo l’ufficiale Lehi Moshe Idelstein, egli si incontrò al caffè Allenby a Gerusalemme con un rappresentante della IV brigata del Palmach, che era la divisione di artiglieria mobile dell’Haganah. L’uomo del Palmach convenne con la richiesta di Shaltiel che l’attacco su Deir Yassin fosse coordinato con l’imminente assalto alla vicina città araba di Kastel e con un piano per inviare un convoglio lungo la strada Gerusalemme-Tel Aviv. Quella notte, ricorda Idelstein, ” Mi trovai ad essere della stessa opinione con una delle scorte del convoglio del Palmach, Avri Elad, vicino al convoglio parcheggiato sulla strada a Beit Hakerem, e discutemmo il coordinamento definitivo” (9).

Patchia Zalivensky e Mordechai Ben-Uziahu del Lehi più tardi ricordarono che il comandante del gruppo di Gerusalemme, Yehoshua Zettler, lo mandò ad informare Zalmann Meret, capo della brigata Moriah dell’Haganah, che il Lehi era d’accordo per coordinare l’attacco su Dir Yassin con l’azione contro Kastel ed il convoglio. Poi essi discussero le tattiche di battaglia e i protocolli di comunicazione. Essi si accordarono anche, dietro la richiesta di Shaltiel, su uno scambio di esplosivi, che il Lehi aveva in abbondanza, con una cassa di proiettili per mitragliatrici Bren. Secondo Zalivensky, le parole di Meret nel momento del commiato furono: “Fatelo e abbiate successo” (10).

Più tardi nella serata (8 aprile), secondo membri del Lehi, Meret si incontrò con diversi rappresentanti Lehi a casa sua, a Beit Hakerem nei dintorni di Gerusalemme. Moshe Barzili del Lehi, che prese parte all’incontro, raccontò in seguito:
“Meret chiese, a nome di Shaltiel, che noi attaccassimo (Deir Yassin) venerdì 9 aprile all’alba, allo scopo di collaborare alla riconquista di Kastel. Richiedemmo da parte sua un veicolo, munizioni e cibo, ed egli immediatamente aderì alla nostra richiesta. All’alba, presentammo la proposta di attacco a Zettler [Yehoshua, comandante Lehi di Gerusalemme] e a Ra’anan [Mordechai, comandante IZL di Gerusalemme] per le decisioni conclusive” (11).

Zettler in seguito ricordò: “Nel Lehi c’erano molti che erano strettamente ortodossi, e io cercavo di non attuare azioni di sabato. Un attacco di venerdì mattina avrebbe potuto costringerci ad attività operative di sabato; ma dopo aver avuto la richiesta urgente di Shaltiel attraverso Dror [Mordechai Ben-Uziahu] mi trovai d’accordo per attaccare venerdì all’alba” (12).

Prove ulteriori del coordinamento tra l’Haganah e le forze IZL-Lehi riguardo Deir Yassin sono riscontrabili in un rapporto inviato a Meret dall’ufficiale del distretto dell’intelligence dell’Haganah, Mordechai Gihon, il 10 aprile, giorno dopo la battaglia: “Aiuto ai dissidenti da parte nostra. L’ufficiale di collegamento dei dissidenti ci ha informato dell’ora X. Abbiamo dato alle nostre posizioni appropriate istruzioni riguardo all’assistenza durante la ritirata e per il soccorso medico”(13). Gihon in seguito ricordò che il suo comandante dell”Haganah gli aveva detto che c’era un accordo tra l’Haganah e IZL e Lehi riguardo all’attacco a Deir Yassin ed Ein Kerem nel caso che le forze nemiche cercassero di raggiungere la città. I suoi comandi diedero istruzioni a Gihon di piazzare un mitragliatore Spandau nelle vicinanze della cresta di Sharafa (che oggi è conosciuto come Monte Herzl) allo scopo di controllare il passo con l’artiglieria. Gihon e un compagno d’armi dormirono a Givat Shaul la notte di giovedì 8 aprile per poter raggiungere all’alba del 9 aprile la posizione loro assegnata (14). Analogamente, un rapporto interno dell’intelligence dell’Haganah al termine della battaglia stabilì, circa Deir Yassin : “Prima della battaglia, uomini dell’IZL esposero i dettagli del loro piano in un incontro con rappresentanti dell’Haganah, compresa l’ora X. In quello stesso incontro si decise che, se l’IZL fosse stato costretto a ritirarsi, forze dell’Haganah avrebbero dato copertura alla loro ritirata”(15).

A mezzanotte di giovedì 8 aprile, una forza IZL di 72 uomini, comandata da Benzion Cohen con i comandanti in seconda Yehuda Lapidot e Michael Sharif, raggiunsero Beit Hakerem. Un’ora dopo, si mossero a piedi verso Deir Yassin, dove avrebbero dovuto incontrarsi con una forza Lehi di 60 uomini. Per strada, secondo Lapidot, incontrarono una pattuglia dell’Haganah: “Dicemmo loro di essere in procinto di attaccare Deir Yassin, ricorda Lapidot, ed essi ci augurarono ‘Buona fortuna, buona fortuna'” (16).

Prove della violenza anti-ebraica di Deir Yassin

Alcuni storici hanno espresso in seguito sorpresa sulla scelta di Deir Yassin come obiettivo, tenendo conto di ciò che essi consideravano la storia di un villaggio pacifico. In realtà, Deir Yassin veniva utilizzato come centro di traffico d’armi durante le violente sommosse arabo-palestinesi del 1920. I residenti di Deir Yassin avevano lanciato violenti attacchi contro gli ebrei di Givat Shaul nell’ottobre del 1928; e durante i tumulti arabi dell’agosto del 1929 in tutta la Palestina, gli abitanti di Deir Yassin avevano di nuovo assaltato i vicini ebrei di Givat Shaul così come quelli del sobborgo di Beit Hakerem e del quartiere Montefiore (17). Un combattente ebreo assegnato a Givat Shaul per difendere il villaggio contro gli attacchi arabi nel corso delle violenze del 1936 ricorda che: “Noi facevamo fronte di continuo a tentativi di incursione nelle nostre case da Deir Yassin. Ogni notte dovevamo scavare fuori le nostre armi “illegali” e aspettare, mentre la polizia complementare ebraica (parte delle forze di polizia del Mandato Britannico) respingeva ripetutamente coloro che si infiltravano. Mesi dopo, avevamo una postazione di difesa nelle vicinanze di Motza [e il comandante] spesso chiedeva il mio aiuto per trasportare uomini per il servizio notturno a Motza. Guidando avanti e indietro a Motza da Gerusalemme, trascorrevo molte ore nascosto nei fossati lungo la strada a causa degli agguati fuori di Deir Yassin” (18).

Alla fine del 1947, come si intensificarono le ostilità arabo-ebraiche, i capi del villaggio di Deir Yassin si accordarono per una informale tregua con i vicini ebrei, con la promessa da entrambe le parti di trattenersi dall’attaccarsi l’un l’altro. Alcuni storici hanno asserito che i capi di Deir Yassin inizialmente rifiutarono una proposta di assegnare unità siriane o irachene dell’Esercito Arabo di Liberazione al loro villaggio. Ma dal mese di marzo del 1948, giunsero numerosi rapporti su soldati arabi che prendevano posizione a Deir Yassin . L’autista dell’Haganah Arnold Shper ha testimoniato in un procedimento giudiziario del 1952 che, durante il suo servizio di affissione a Givat Shaul in febbraio e marzo del 1948, aveva parlato con agenti dell’intelligence dell’Haganah che menzionavano “quegli arabi stranieri che erano stati scoperti a Deir Yassin, [compresi] gli iracheni”. L’ufficiale dell’intelligence dell’Haganah a Gerusalemme, Mordehai Gihon, guidò due sortite di ricognizione a Ein Kerem, contiguo a Deir Yassin, e ritornò con una documentazione che rivelava regolari contatti tra Deir Yassin e le basi di soldati volontari siriani e iracheni a Ein Kerem. Il 30 marzo, Gihon riferì ai suoi superiori che “150 uomini, prevalentemente iracheni, erano entrati a Deir Yassin” (19). Alcune delle informazioni dell’Haganah circa gli sviluppi a Deir Yassin provenivano direttamente dall’interno dello stesso villaggio. Un agente dell’Haganah dal nome in codice “Ovadia”, lavorando nell’area di Gerusalemme per il Dipartimento arabo dell’Haganah, si incontrava con regolarità con residenti di Deir Yassin così come col loro mukhtar, o capo del villaggio, che era un informatore pagato dall’Haganah (20).

Nel corso della settimana precedente all’azione IZL-Lehi contro Deir Yassin , ci fu un intenso fuoco di fucileria proveniente dal villaggio e diretto su obiettivi ebraici dell’area. La notte di venerdì 2 aprile, cannonate provenienti dall’area di Deir Yassin colpirono i vicini villaggi ebraici dei dintorni di Beit Hakerem e Bayit Vegan (21). Domenica 4 aprile, il comandante Shaltiel ricevette un messaggio urgente dall’ufficiale dell’intelligence della divisione Etzioni dell’Haganah: ” C’è un’adunata a Deir Yassin. Uomini armati sono partiti [da Deir Yassin] in direzione della [vicina città di] Motza inferiore, a nord-ovest di Givat Shaul. Sparano sulle auto di passaggio” (22). Lo stesso giorno, il comandante in seconda della Brigata Beit Horon dell’Haganah, Michael Hapt, riferì a Shaltiel: “Un’auto passeggeri [ebraica] proveniente da Motza è stata attaccata vicino al molino della farina sotto Deir Yassin, e si è fermata là. Ci sono colpi d’arma da fuoco [sull’auto]. Mandate anche voi un veicolo corazzato e armato. Ci sono notizie che la strada sia interrotta” (23). Anche un mezzo corazzato che trasportava combattenti del Lehi venne attaccato nello stesso posto quel giorno. Un ufficiale dell’intelligence dell’Haganah, nel descrivere l’incidente ai suoi superiori, riferì che, secondo David Gottlieb, ufficiale del Lehi, gli uomini che erano scesi dal veicolo per rispondere al fuoco dicevano che gli attaccanti sembravano soldati arabi piuttosto che abitanti del villaggio (24). Un telegramma di Michael Hapt, della Brigata Beit Horon dell’Haganah, al comando dell’Haganah alle cinque del pomeriggio di quel giorno sollecitava: “Per prevenire [un attacco] su Motza inferiore che interrompa la strada per Gerusalemme, e per prendere posizione a sud di Tzova, Deir Yassin deve essere presa” (25).

Poco prima della battaglia di Deir Yassin, ci furono ulteriori allarmanti notizie: le guardie di Mordechai Gihon riferirono che numerosi uomini armati si stavano muovendo tra Ein Kerem e Deir Yassin. Alcuni dei soldati indossavano uniformi irachene; e mentre molti di loro erano entrati a Deir Yassin, solo pochi ritornarono a Ein Kerem (26). E proprio ore prima che l’azione IZL-Lehi contro Deir Yassim avesse inizio, Shaltiel inviò un cablo al suo collega Shimon Avidan: “Gli arabi a Deir Yassin hanno trainato un mortaio sulla strada principale allo scopo di bombardare il convoglio [che porta i rifornimenti agli ebrei assediati di Gerusalemme]” (27).

Begin pone il veto al maltrattamento di civili

Fino alla primavera del 1948, la IZL e il Lehi erano stati movimenti clandestini di guerriglia impegnati in attacchi colpisci-e-fuggi contro obiettivi britannici. Deir Yassin avrebbe segnato la prima volta in cui essi si confrontavano in una una vera battaglia con forze arabe. Nel corso degli incontri prima della battaglia, venne discusso il problema di come si dovessero trattare i civili e i prigionieri . Secondo Benzion Cohen e Yehuda Lapidot, il comandante e il comandante in seconda della forza IZL che presero parte alla battaglia, alcuni rappresentanti del Lehi erano favorevoli a “uccidere chiunque si oppone a noi” durante la battaglia, senza riguardo per l’età o il sesso. La discussione venne sottoposta al comandante in capo dell’IZL Menachem Begin, il quale vietò ogni maltrattamento di civili o prigionieri, e insistette che gli attaccanti usassero un megafono per sollecitare gli abitanti di Deir Yassin ad andarsene prima della battaglia, anche se ciò significava rinunciare al vantaggio della sorpresa (28). Zettler diede ai suoi uomini ordini espliciti di evitare maltrattamenti a donne e bambini (29). Persino Meir Pa’il, un militante dell’opposizione a IZL e Lehi, in seguito riconobbe: “Appresi che durante la pianificazione qualcuno cercava di accennare a un massacro … ‘se noi, IZL e Lehi siamo finalmente in procinto di fare un’azione congiunta, gli arabi dovrebbero saperlo’ C’erano alcuni giovinastri che ne facevano cenno. I comandanti si erano opposti. Ci fu un’esplicita decisione contro” (30).

Gli attaccanti fecero del loro meglio per dare effetto alle direttive di Begin. La prima delle unità ebraiche combattenti a raggiungere Deir Yassin venne preceduta da un carro armato con megafono. Un ebreo nato in Iraq che parlava arabo correntemente, invitò i residenti a andar via da Deir Yassin attraverso l’uscita ovest, che gli attaccanti avevano lasciato libera a tale scopo. Subito dopo essere entrato in città, tuttavia, il carro armato venne colpito da cannoni arabi e si incagliò in un fossato. Ripetuti sforzi da parte degli uomini del Lehi per tirar fuori il mezzo, mentre era sotto il tiro del fuoco nemico, si rivelarono infruttuosi. Non è chiaro se il messaggio del carro armato sia stato udito, o no, dagli abitanti del villaggio. Centinaia di residenti di Deir Yassin fuggirono, anche se non è chiaro se essi stessero rispondendo, al suono del cannone, o agli avvertimenti diffusi a voce da quelle persone del villaggio che si trovavano vicine ai luoghi della battaglia.

Ogni casa è trasformata in fortino militare.

I comandanti IZL e Lehi attesero che un gran numero di abitanti andassero via, e che i restanti si arrendessero, forse dopo qualche prova di resistenza. Invece, entrambi i gruppi di soldati ebrei che entravano nella città da lati diversi incontrarono immediatamente le feroci raffiche dell’artiglieria araba, alcune provenienti dalle truppe straniere di cui si sapeva attraverso i rapporti sull’area. Il comandante in seconda dell’IZL Michael Harif, che è stato uno dei primi ad entrare a Deir Yassin, in seguito riferì come, all’inizio della battaglia: “Vidi un uomo in divisa kaki correre avanti. Pensai che fosse uno di noi, gli corsi appresso e gli dissi: ‘Vai davanti a quella casa’. Improvvisamente si girò, puntò la sua arma contro di me e fece fuoco. Era un soldato iracheno. Venni ferito alla gamba” (31).

Patchiah Zalivensky in seguito ricordò che tra i soldati arabi uccisi dalla sua unità vi era un ufficiale musulmano jugoslavo, i cui documenti di identificazione indicavano che egli era stato con le unità integralmente musulmane delle SS naziste che erano state organizzate in Jugoslavia durante la seconda Guerra Mondiale da Haj Amin el-Husseini, il leader arabo palestinese collaborazionista dei nazisti (32). In una strettoia, il soldato Lehi Ezra Yachin si incontrò faccia a faccia con un arabo armato di fucile. Istantaneamente egli iniziò a puntare l’arma. Lo spazio di quei secondi di paura! Chi avrebbe sparato per primo? Chi sarebbe sopravvissuto? Fui io a tirare per primo il grilletto – ma non funzionò. Il mio nemico si girò per balzare su un vecchio muro, e così facendo sparò verso di me. Sentii un dolore alla coscia destra… Dror [Mordechai Ben-Uziahu] si era arrampicato su un tetto da cui poté sparare al mio assalitore che era vestito con un’uniforme da ufficiale iracheno, e lo uccise (33).

L’effettiva quantità di armi e munizioni che gli uomini dell’IZL e del Lehi trovarono a Deir Yassin portò ulteriori conferme ai primi sospetti che il villaggio stava per trasformarsi in una postazione militare araba armata di artiglieria pesante. Yehuda Lapidot, comandante in seconda delle forze IZL a Deir Yassin, in seguito riferì: “Una cassa di munizioni per fucili inglesi che trovammo nel villaggio salvò la giornata. Ci rifornimmo di caricatori dei [mitragliatori] Bren, distribuimmo le armi ai compagni e continuammo a combattere”. In un’altra casa, il combattente IZL Yehoshua Gorodenchik scovò altri 20 caricatori di munizioni per i fucili Bren (44). I soldati David Gottlieb, Moshe Barzili e Moshe Idelstein trovarono una enorme quantità di proiettili per fucili cecoslovacchi che non si adattavano ai loro fucili; offrirono in vendita 6.000 di essi all’Haganah in cambio di 3.000 pallottole britanniche (35).

L’avanzata dei combattenti ebrei a Deir Yassin fu penosamente lenta a causa dell’intensità del fuoco arabo. Eruven Greenberg dell’IZL riferì in seguito che “gli arabi combattevano come leoni ed erano eccellenti cecchini” (36). Egli notò anche che “donne [arabe] uscivano di corsa dalle case sotto il fuoco, raccoglievano le armi cadute dalle mani dei combattenti arabi che erano stati colpiti, e le riportavano nelle loro case” (36). Vi furono anche casi in cui, dopo un assalto ad un’abitazione, donne arabe furono trovate morte con i fucili in mano, dimostrando che avevano preso parte alla battaglia (37). “Per prendere una casa -riferì Ezra Yachin- dovevi, o gettare una granata, o aprirti la strada fino all’interno sparando. Se eri abbastanza stupido da aprire le porte, venivi abbattuto da uomini talvolta travestiti da donna, che sparavano rapidamente nell’attimo della sorpresa” (38).

Quando [i soldati ebrei] tentarono di prendere d’assalto alcune delle case isolate di pietra, furono colti da sbalordimento nel constatare che la maggior parte delle abitazioni aveva porte di ferro, e non di legno come gli incontri di preparazione alla battaglia avevano fatto loro credere. Gli attaccanti non ebbero altra scelta se non disporre potenti esplosivi alle porte per farle aprire; un certo numero di abitanti veniva inavvertitamente ucciso o ferito nell’esplosione (39). Lentamente, casa per casa, le forze Lehi avanzarono.

Nel frattempo, sull’altro lato del villaggio, i soldati IZL avevano un minor successo. Dalle sette del mattino, i comandanti IZL intrappolati tra la resistenza araba e le crescenti perdite, mandarono a dire al campo Lehi con un portaordini che stavano seriamente considerando di ritirarsi completamente dalla città. I comandanti Lehi dissero al portaordini di informare che le forze Lehi erano già penetrate nel villaggio e che si aspettavano presto una vittoria. Gli uomini della IZL prontamente presero accordi per ricevere un rifornimento di esplosivi dalla loro base a Givat Shaul, e si aprirono la strada con esplosivi casa dopo casa. In alcuni casi, interi settori di edifici crollavano per la potenza dell’esplosione, seppellendo i soldati arabi come pure i civili che erano ancora all’interno. Non è chiaro se i civili avessero scelto di ristare di propria scelta o se siano stati ostaggio dei soldati arabi che pensavano che la loro presenza avrebbe distolto le forze ebraiche, una tattica frequentemente impiegata ai nostri giorni dai terroristi arabi nel Libano meridionale (40). Allo stesso tempo, vi furono numerosi casi di arabi che uscivano dalle case per arrendersi; più di cento furono presi prigionieri alla fine della giornata. Infine, due membri dell’Haganah che erano sulla scena [della battaglia] riferirono in seguito di aver sentito i [soldati del] Lehi usare ripetutamente un megafono implorando i residenti ad arrendersi. Ci furono anche casi in cui gli arabi simularono di arrendersi, per poi tirar fuori le armi nascoste e sparare sugli ebrei che avrebbero dovuto catturarli (42).

L’Haganah giocò un ruolo cruciale nella battaglia

Frattanto, sulla cresta di Sarafa, Mordechai Gihon dell’Haganah osservò che una corrente di combattenti arabi e di civili fuggiva da Deir Yassin, e che rinforzi arabi da Ein Kerem e Malcha incominciavano ad avanzare da sud verso la città. “Facemmo fuoco con la mitragliatrice Spandau verso la strada” -Gihon relazionò ai suoi superiori- “Colpimmo gli arabi che fuggivano da Deir Yassin e impedimmo la loro fuga. Ostacolammo l’avanzata dei rinforzi, e potremmo anche aver colpito alcuni uomini dell’IZL che erano entrati nella nostra linea di fuoco. Alle 8,30 del mattino circa ritornammo a Givat Shaul”. Anche gli uomini dell’Haganah nelle zone contigue aprivano il fuoco nella stessa direzione, per impedire l’avanzamento dei rinforzi (43).

L’Haganah giocò anche un ruolo cruciale nella stessa battaglia. Dopo aver conquistato la maggior parte del villaggio, le forze IZL e Lehi si trovarono in una situazione di stallo alla casa del mukhtar, o capo del villaggio, che era situata su una collina dalla quale incessanti sparatorie erano dirette verso le forze ebraiche. In risposta a una richiesta degli attaccanti, un’unità dell’Haganah arrivò con mortai da due pollici e iniziò a bersagliare il fortino del mukhtar che cadde immediatamente (44). Mentre l’unità del mortaio era al lavoro, il comandante IZL per Gerusalemme Mordechai Ra’anan si incontrava con David Shaltiel nella vicina Givat Shaul, dietro richiesta di Shaltiel; secondo la testimonianza che Ra’anan diede in un processo giudiziario del 1952:
“Questo accadde nel mezzo delle operazioni, all’una o alle due del pomeriggio. Ricordo molto bene il fatto; accadde in una strada di Givat Shaul. Secondo la sua opinione, noi ci eravamo assunti un incarico molto al di sopra delle nostre possibilità, ed egli parlò con una certa derisione, ma con serietà. Gli chiesi se quella derisione fosse il solo motivo per cui mi avesse fatto chiamare per incontrarlo, ed egli mi domandò se avessimo bisogno di aiuto; risposi di non avere richieste di ulteriore assistenza. Perché in quel momento, un’unità di uomini dell’Haganah, che era reduce dei combattimenti a Motza, aveva offerto – o il comandante dell’unità aveva offerto – assistenza, e la stessa operazione era nella fase conclusiva” (45).

L’unità dell’Haganah di ritorno da Motza venne inviata a Deir Yassin per aiutare le dozzine di combattenti feriti dell’IZL e del Lehi. “Per liberare i feriti, dovevamo eliminare l’origine degli spari”, ricorda il capo dell’unità dell’Haganah, Moshe Eren. Kalman Rosenblatt, membro di una delle due unità dell’Haganah che entrarono nel villaggio per dare assistenza ai feriti, disse: “Lanciammo bombe a mano dentro le case prima di entrare”. I soldati dell’Haganah erano più efficienti delle forze IZL e Lehi, ricorda David Gottlieb del Lehi: “Ottenevano in un’ora ciò che noi non riuscivamo a portare a termine in diverse ore. Avevano buone armi, ed avevano esperienza di guerra” (46).

Nessuna evidenza di maltrattamenti ai prigionieri arabi

Quando la battaglia cessò, nella tarda mattinata, i soldati IZL e Lehi si ritrovarono con circa 40 arabi prigionieri, per la maggior parte donne e bambini, ed anche alcune persone anziane. Furono caricati su due autocarri e portati in un campo Lehi nei sobborghi di Sheikh Bader a Gerusalemme. Secondo le guardie del campo, agli arabi fu dato cibo e acqua; vennero tenuti là fino alla tarda serata e poi trasportati al vicino settore arabo della città dove furono rilasciati. Nel frattempo, nel corso del pomeriggio, un piccolo numero di altri arabi sopravvissuti alla battaglia furono trovati in qualche casa di Deir Yassin. Vennero messi su un autocarro e portati al settore arabo di Gerusalemme, oltrepassando la parte bassa di Gerusalemme e il sobborgo ortodosso di Meah Shearin. Secondo Moshe Barzili del Lehi, lo scopo del trasporto dei prigionieri era “strettamente umanitario”, per portare i sopravvissuti in un’area araba. Shimon Monita, spia dell’Haganah nel Lehi, contestò la scelta deliberata dai comandanti IZL e Lehi di un percorso di viaggio che avrebbe portato l’autocarro attraverso il centro di Gerusalemme, con la speranza che la vista dei nemici prigionieri “avrebbe risollevato il morale del pubblico ebraico ” che era depresso dal penalizzante assedio arabo che li aveva tagliati fuori dal resto del Paese. Alcune relazioni successive pretendevano che passanti ebrei nelle strade abbiano maledetto o persino sputato contro i prigionieri arabi. Ma secondo Natan Yellin-Mor, uno dei tre comandanti in capo del Lehi, vi fu accoglienza ostile da parte degli ebrei ortodossi irati con l’autista, e non con i prigionieri, per aver portato il veicolo nel loro quartiere dopo l’entrata del Sabato (47).

Un giovane ufficiale dell’Haganah chiamato Meir Pa’il diede successivamente un resoconto assai diverso di ciò che era accaduto ai prigionieri, come pure di ciò che era accaduto in generale a Dei Yassin. Pa’il aveva svolto un ruolo attivo nelle operazioni dell’Haganah contro lo IZL e il Lehi nel 1940, guadagnandosi una promozione, alla fine del 1947, al posto di comandante del Servizio di intelligence dell’Haganah destinato a combattere i “dissidenti” nell’area di Gerusalemme. C’erano dieci uomini sotto il comando di Pa’il, inclusi ufficiali dell’intelligence, uomini di fanteria, e membri del Palmach, e l’artiglieria mobile dell’Haganah. Il 18 marzo 1948, con grande costernazione di Pa’il, l’ufficiale dell’Haganah Yisrael Galili ordinò lo scioglimento dell’unità e il riassegnamento dei suoi membri alla polizia militare. Pa’il si appellò a David Cohen, comandante supremo di tutte le operazioni contro IZL e Lehi, per un programma “allo scopo di mantenere in servizio l’unità”. Alla sua richiesta fu dato parere negativo, e l’unità venne sciolta. Nel momento della battaglia di Deir Yassin, il 9 aprile, Pa’il era disoccupato – e presumibilmente in cerca del modo di convincere i suoi superiori che il comportamento dell’IZL e del Lehi meritava ancora una speciale squadra sotto il suo comando (48). Pa’il sarebbe in seguito diventato un attivista della sinistra estrema nella politica israeliana, occupando la carica di parlamentare del partito Moked alla Knesset, una fazione del Partito Comunista israeliano.

Secondo Pa’il, “un giorno o due prima dell’episodio di Deir Yassin, incontrai un amico, un uomo del Lehi, Moshe Idelstein, che una volta era nel Palmach – quantunque non penso che egli sapesse che il compito a me assegnato fosse a Gerusalemme – e mi disse che IZL e Lehi erano sul punto di attaccare Deir Yassin e che sarei dovuto andare a vederli in azione”. Al contrario, Idelstein raccontò allo storico Uri Milstein: “Sapevo esattamente quale compito era stato assegnato a Pa’il; non gli dissi mai dei nostri piani di attaccare Deir Yassin o qualcos’altro del genere, e di conseguenza non lo invitai mai ad avvicinarsi subito” (49).

Ci sono altre affermazioni nelle relazioni che Pa’il ha rilasciato nel corso degli anni, che sollevano dubbi sulla sua credibilità come testimone dei fatti di Deir Yassin. Per esempio, in un’intervista del 1981, Pa’il disse di Deir Yassin: “Non era situata in nessun importante percorso stradale. Il suo valore strategico era pari a zero”(50). Pa’il raccontò di essere giunto a Deir Yassin presto nella mattinata della battaglia, accompagnato da un giovane fotografo. “Improvvisamente iniziai a sentire spari da tutto il villaggio. Corsi [col fotografo], e vidi uomini del gruppo IZL e Lehi correre di casa in casa, entrare e fare una carneficina a colpi di fucile della gente che dormiva là, di propria iniziativa [e non dietro ordini dall’alto]”. Inutile a dirsi, la nozione che i residenti arabi sarebbero rimasti a dormire nel mezzo di una grande battaglia appare a stento plausibile. E’ anche difficile capire come Pa’il abbia potuto vedere i massacratori senza essere materialmente presente all’interno delle case. Secondo Pa’il, “Io sarei andato dietro di lui e avrei iniziato a urlare: ‘che cosa state facendo?’ . Mi avrebbero guardato come se fossi stato un pazzo e il fotografo scattò qualche immagine” (51).

In contrasto con la richiesta di Pa’il per un confronto in contraddittorio fra lui stesso e gli uomini di IZL e Lehi, i veterani della battaglia intervistati da Milstein, compresi Yehoshua Zettler, Mordechai Ra’anan, Moshe Barzili, Yehuda Lapidot, Patchia Zalvensky, e Moshe Idelstein, dissero tutti che Pa’il non era a Deir Yassin, e che era impensabile che egli potesse essere stato là a loro insaputa. E neppure nelle fonti dell’Haganah vi sono evidenze a dimostrazione della presenza di Pa’il; le dichiarazioni date da David Shaltiel, Zalman Meret, Zion Eldad e Yeshurun Schiff non menzionano Pa’il, né col suo nome, né con alcuno dei suoi nomi in codice, “Avraham” e “Ram”. Moshe Eren e Mordechai Gihon dell’Haganah, i quali erano a Deir Yassin e, all’epoca, conoscevano personalmente Pa’il, dissero di non averlo visto là. Yehoshua Arieli che era supervisore alle sepolture, affermò di non aver visto Pa’il là. Shlomo Havilov, comandante dell’Haganà per Gerusalemme ovest, che trascorse la notte del 9 aprile a Givat Shaul, dichiarò: “Non vidi Meir Pa’il là. Lo conoscevo bene. Se ci fosse stato mi ricorderei di lui” (52).

Per quanto riguarda l’identità del fotografo, Pa’il ha costantemente rifiutato di fare il suo nome, dicendo che “egli è impaurito” (53). Pa’il asserì che il fotografo scattò “trentasei fotografie, alcune durante la battaglia, altre dopo” (54). Secondo Pa’il, egli sottopose le fotografie, insieme a una relazione che aveva compilato circa i fatti, al suo superiore nell’Haganah Yisrael Galili, e che esse sono attualmente conservate come materiale classificato negli archivi della Israel Defence Forces. Galili in seguito confermò di aver ricevuto una relazione e le fotografie da Pa’il, ma non era in grado di ricordare precisamente il contenuto della relazione e delle foto (55). La dichiarazione di Pa’il che alcune delle immagini rivelassero un effettivo massacro in corso di attuazione è stata discussa dai [responsabili degli] archivi IDF, i quali, mentre non hanno messo a disposizione né rapporto, né fotografie, hanno detto che le fotografie mostrano corpi morti, senza alcun modo di sapere quando o come sono stati uccisi (56).

Per quanto riguarda i prigionieri, quella di Pa’il è la sola fonte che affermi che i combattenti ebrei massacrarono un certo numero di prigionieri arabi dopo la battaglia. Egli asserì che un gruppo di circa venti prigionieri furono “fatti sfilare” attraverso Gerusalemme, e poi riportati a una cava vicino Deir Yassin e massacrati (57). L’accusa di Pa’il è stata smentita dal comandante dell’Haganah a Givat Shaul, Yona Ben-Sasson, il quale testimoniò che molte teste-calde presero in considerazione l’idea di portare i prigionieri alla cava e di ucciderli, ma che egli personalmente li dissuase dal farlo (58).

Le esagerazioni della Croce Rossa
Il 10 aprile , il giorno dopo la battaglia, Jaques de Reynier rappresentante in capo della Croce Rossa a Gerusalemme, “ricevette una chiamata dagli arabi che mi chiedevano di recarmi immediatamente al villaggio di Deir Yassin dove la popolazione civile dell’intero villaggio è stata appena massacrata”. Le memorie di de Reynier non danno alcuna indicazione che egli abbia nutrito alcun dubbio circa la veridicità della notizia. Quando egli si recò a Deir Yassin l’11 aprile, sembra che si aspettasse già di trovarsi di fronte alle conseguenze di un massacro (59).

La relazione di de Reynier è piena fino all’orlo di ostilità verso la parte ebraica. Per come la racconta, si trattò di una sorta di drammatica storia di un coraggioso benefattore che con enormi difficoltà – e miracolosamente- sfuggì a situazioni da pericolo di vita per portare al mondo la verità sulle stragi ebraiche. Il primo comandante IZL che incontrò sulla scena presumibilmente “aveva un singolare scintillio negli occhi, freddo e crudele”. Un’ebrea combattente da lui incontrata era “una bella giovane donna dallo sguardo assassino”. I combattenti di IZL e Lehi erano “quei criminali” (60).

I ricordi di de Reynier erano coloriti, ma spesso mettevano a dura prova il limite della credibilità. Quando stava per giungere in prossimità di Deir Yassin, la sua macchina venne fermata da “due individui simili a soldati il cui sguardo era lungi dall’essere rassicurante, con fucili mitragliatori in mano e lunghe armi da taglio alla cintura”. Sembrava che “tutto fosse perduto”, raccontò de Reynier: “quando, all’improvviso, apparve un enorme individuo, alto almeno due metri e largo come un armadio, spinse da parte i suoi compagni, mi afferrò la mano stritolandola tra le sue zampe e urlando in modo incomprensibile”. Secondo de Reynier, il suo anonimo salvatore era un ebreo che era stato aiutato dalla Croce Rossa quando era prigioniero dei nazisti, e perciò ora avrebbe aiutato de Reynier. “Con un siffatta guardia del corpo sentii che sarei potuto arrivare in capo al mondo” scrisse de Reynier (61). Altrove nel suo racconto, de Reynier si riferisce all’uomo come “il mio guardaroba” e “il mio buon amico, la credenza con le vetrine” (62).

In realtà, l’uomo al quale de Reynier faceva riferimento, non era, come de Reyner suggerisce un ignoto salvatore la cui gratitudine per la Croce Rossa aveva spinto a rivoltarsi e aiutare de Reynier a rivelare la verità circa la brutalità ebraica. Egli era l’ufficiale dell’intelligence del Lehi Moshe Barzili, scelto dai suoi superiori per scortare de Reynier perché egli stesso e l’ufficiale della Croce Rossa parlavano entrambi tedesco. Egli non stava introducendo furtivamente de Reynier a Deir Yassin; era stato inviato dal Lehi per offrire a de Reynier un minuzioso giro d’ispezione sul campo di battaglia (63). I combattenti ebrei diedero a de Reynier il permesso di entrare perché essi non avevano commesso atrocità e non avevano nulla da nascondere. Il significato di questo punto, tuttavia, si perdette nel racconto di de Reynier. Dalla sua relazione appare che egli abbia brigato per entrare nel villaggio contro il volere dei combattenti ebrei – impresa che a stento appare possibile. Su un altro punto delle sue memorie della visita, de Reynier dichiara che quando egli voleva entrare in una delle case arabe “una dozzina di soldati mi circondarono, i loro mitragliatori erano puntati sul mio corpo”; tuttavia egli “li spinsi da parte ed entrai nella casa”. Quando egli cercò di trasportare un ferito arabo fuori dalla casa, “l’ufficiale tentò di fermarmi” ma “lo spinsi da parte”. E’ plausibile che un rappresentante della Croce Rossa disarmato abbia ripetutamente “spinto da parte” soldati ebrei armati di mitragliatrice? Barzili più tardi ricordò che la leadership del Lehi era d’accordo nel permettere a de Reynier il giro d’ispezione, precisamente a causa delle dicerie sul massacro. Un poliziotto ebreo nel governo del mandato britannico col quale il Lehi era in contatto, Shlomo Sofer, l’informò che “c’erano voci che un massacro era avvenuto nel villaggio, e che un rappresentante della Croce Rossa voleva visitarlo. Noi avevamo fidicia che, con l’aiuto di de Reynier, le voci sarebbero state fugate” (64).

Quando ispezionò il villaggio, ricorda de Reynier, era accompagnato da un “medico ebreo” che era stato convocato dall’ufficio della Croce Rossa. Il medico “mi seguì coraggiosamente” di casa in casa. Si trattava del dr. Alfred Engel del Magen David Adom, l’equivalente ebraico-palestinese della Croce Rossa. Le successive descrizioni di Engel relative a ciò che vide, tuttavia differivano da quelle di de Reyner su aspetti significativi.

Secondo de Reynier, gli arabi residenti a Deir Yassin assommavano “approssimativamente a quattrocento, non armati”. Egli non spiegò la discrepanza tra l’ affermazione che fossero “non armati” e il fatto che abbiano sparato a morte quattro dei combattenti ebrei e ne abbiano ferito a molte dozzine. Nelle case che esaminò, de Reyner vide un certo numero di corpi di arabi che, asserì erano stati uccisi da “fucili mitragliatori, poi da bombe a mano. Erano stati finiti a coltellate, e ognuno poteva vedere ciò”. Egli trovò tre sopravvissuti, un bambino e due donne anziane. “Vi erano quattrocento persone nel villaggio” continuava la relazione di de Reynier. “circa cinquanta di esse erano fuggite, ed erano ancora vive. Tutte le altre erano state deliberatamente massacrate a sangue freddo…”. Secondo de Reynier, egli visitò poi i capi arabi locali per chiedere che cosa si sarebbe dovuto fare dei cadaveri e, dietro loro richiesta, ritorno a Deir Yassin per chiedere che venissero seppelliti sul posto (65).

Il “medico ebreo” era il dr. Alfred Engel del Magen David Adom, equivalente ebraico-palestinese della Croce Rossa. In contrasto con i racconti raccapriccianti di de Reynier circa il suo tentativo di entrare a Deir Yassin, Engel riferì che “noi entrammo nel villaggio facilmente. Gli unici ad essere là erano i dissidenti (IZL e Lehi), “ed essi erano impegnati a caricare corpi negli autocarri”. Engel accompagnò de Reynier dentro le abitazioni. “Nelle case c’erano feriti, un totale di circa cento uomini, donne e bambini”, riferì. “Era terribile. Non vidi alcun segno di profanazione, mutilazione o violenza”. E’ degno di nota che, in contrasto con de Reynier, il quale aveva asserito che gli arabi morti erano stati “finiti a coltellate e ognuno poteva vedere ciò”, il dr. Engel, che vide i cadaveri insieme a de Reynier, non fece alcuna allusione circa la vista di persone “finite a coltellate”. Anche la stima dei cento morti fatta da Engel è vistosamente in contrasto con quella di trecentocinquanta fatta da de Reynier (66).

L’accusa dell’Haganah

Il motivo per cui un così grande numero di cadaveri era ancora visibile quando giunse de Renyer era che David Shaltiel era bloccato da una feroce disputa con gli uomini dell’IZL e del Lehi intorno al problema del posto dove mettere i corpi. Le unità IZL e Lehi, esauste per la battaglia e l’assistenza a dozzine di feriti, non erano all’altezza del compito di seppellire l’inaspettatamente alto numero di cadaveri. E neppure intendevano eseguire servizi di guarnigione. I loro comandanti informarono Shaltiel che essi erano ansiosi di tornare alle proprie basi, e gli chiesero di predisporre soldati per occupare il villaggio. Shaltiel era furioso; egli non voleva spostare soldati da altre aree per tenere la posizione a Deir Yassin, né era disposto a lasciarsi gravare del fardello di aver a che fare con problemi di sepolture. Dopo infiammate discussioni con i capi dell’IZL e del Lehi, Shaltiel inviò infine al villaggio una piccola forza dell’Haganah, seguita da un gruppo di membri di Gadna, il gruppo giovanile paramilitare dell’Haganah, per occuparsi delle sepolture (67).

Tra i giovani addetti alla sepoltura c’era Yair Tsaban, in seguito membro della Knesset e a lungo leader dell’ala sinistra del partito Mapam. Tsaban, poiché era giunto dopo che la battaglia era terminata, non poteva essere stato testimone di come gli arabi erano stati uccisi. In un’intervista con lo scrittore Eric Silver, Tsaban non diede segno di aver avuto alcuna idea se i morti fossero stati massacrati, o uccisi inavvertitamente nel mezzo delle sparatorie e delle esplosioni. Tutto ciò che poteva fare era fare deduzioni; dal momento che egli si era imbattuto in “due o tre casi di maschi anziani travestiti con abiti da donna” tra i caduti, “La mia conclusione fu che ciò che avvenne al villaggio terrorizzò a tal punto questi vecchi da far pensare loro che l’età avanzata non li avrebbe salvati. Speravano che se fossero stati scambiati per donne avrebbero trovato la salvezza” (68). L’assunto retrospettivo di Tsaban può essere interessante, ma non c’è alcuna evidenza di prove. Una teoria analogamente plausibile teoria è che i vecchi ebbero timore che gli ebrei avrebbero potuto massacrare i maschi – proprio come spesso gli arabi hanno massacrato i loro prigionieri ebrei – e che, per questa ragione, si siano travestiti da donna; in realtà, se fossero stati catturati vivi, sarebbero stati uccisi. Invece, persero la vita perché furono colpiti dal fuoco incrociato o nelle case devastate dalla dinamite, e non a causa di alcun massacro. In contrasto con le affermazioni di de Reynier, Tsaban dichiarò allo scrittore Eric Silver che egli – che aveva raggiunto Deir Yassin due giorni prima di de Reynier – non vide sangue sugli abiti dei combattenti ebrei e “non vidi alcuna evidenza di uccisioni a coltellate” (69).

Un altro attivista di sinistra, Uri Avnery, affermò di aver ricavato mezze confessioni da alcuni dei partecipanti dopo la battaglia. L’obiettività di Avnery deve essere soppesata con cautela, in considerazione del suo lungo passato di attivista politico estremista, compreso lil suo impegno di editore della rivista dell’estrema sinistra Haolam Hazeh dal 1950 al 1990, e l’attività di parlamentare della Knesset per due partiti dell’estrema sinistra, Haolam Hazeh e Sheli, dal 1965 al 1981. Riguardo a Deir Yassin, Avnery scrisse nel suo libro del 1968, Israele senza sionisti, che “tutti gli abitanti del villaggio che non erano fuggiti furono massacrati” – superando notevolmente persino molti di quelli che avevano sostenuto che là ci fosse stato un massacro. Avnery aggiunse: “In seguito, tentai di interrogare i soldati che avevano preso parte all’azione. Essi sostenevano che il massacro non fu premeditato, che il loro comandante perse la testa dopo che alcuni dei suoi uomini furono uccisi dai cecchini arabi”. Avnery non produce informazioni sui presunti “interrogatori”; non fornisce nessuno dei nomi degli individui che egli presumibilmente ha interrogato, e nessuna autentica citazione delle loro parole, sia che fossero confessioni o altro (70).

Le discussioni di Shaltiel con l’IZL e col Lehi intorno a chi si sarebbe dovuto occupare della città dopo la battaglia e sul problema dei seppellimenti sembra abbiano acceso la sua collera. Non c’era un perduto amore tra Shaltiel e i “dissidenti”; certamente, come capo dell’intelligence dell’Haganah, egli aveva svolto un ruolo attivo nelle operazioni contro l’IZL e il Lehi (71). Ora egli avrebbe potuto dare un ultimo colpo ai suoi vecchi avversari. Shaltiel, consultandosi con i suoi superiori nell’Agenzia Ebraica, e forse motivato dal desiderio di minare l’accordo di fusione in corso tra IZL e Haganah, decise di proseguire l’offensiva. Disse ai giornalisti di non aver avuto preventiva conoscenza del piano di attacco a Deir Yassin, e che l’Haganah non aveva preso parte alla battaglia. Contemporaneamente, l’Agenzia Ebraica rilasciò una dichiarazione che esprimeva il suo “orrore e disgusto” per il “barbaro” comportamento dell’IZL e del Lehi a Deir Yassin, e inviò un cablogramma al re di Transgiordania Abdullah, con espressioni di rincrescimento e cordoglio per ciò che era accaduto (72). Sorpresi dal voltafaccia di Shaltiel, gli uomini dell’IZL rilasciarono immediatamente il testo della nota del 7 aprile con l’approvazione dell’attacco. Anni dopo, il Ministero della Difesa israeliano pubblicò una storia della guerra del 1948 in cui Shaltiel era menzionato come persona che era a conoscenza, in anticipo, dell’attacco a Deir Yassin. Benché non abbia mai ammesso la sua piena e completa partecipazione al piano di attacco, Shaltiel disse: “Non posso dire di non aver saputo dell’operazione. Un giorno prima dell’azione (giovedì, 8 aprile), Yeshurum Shiff me la comunicò” – in completa contraddizione con la sua dichiarazione, rilasciata subito dopo la battaglia, di non averne avuto conoscenza anticipatamente (73).

Dopo la guerra del 1948, quattro veterani feriti a Deir Yassin si rivolsero al Ministero della Difesa israeliano per ottenere i normali benefici previsti dalla legge del 1949 (Israel’s Disabled Person Act, Benefits and Rehabilitation) per i soldati israeliani feriti. Il Ministero respinse la richiesta sulla base che la battaglia di Deir Yassin non era qualificata come “servizio militare”; infatti, il governo dava la definizione di “servizio militare” alle “attività organizzate contro le bande arabe e gli eserciti di occupazione”. I veterani sporsero querela, con la speranza che i principi di equità giuridica avrebbero prevalso sulla faziosità politica, specialmente dopo che le emozioni della guerra si erano attenuate. Essi portarono il caso davanti alla corte d’appello del Ministero della Difesa, una speciale giuria formata da tre giudici. La corte, dopo aver sentito le testimonianze dei partecipanti alla battaglia, stabilì che certamente era appropriata la definizione di “servizio militare” del Ministero (74).

I britannici “blandirono” i testimoni

I propagandisti arabi dichiarano con siatematica regolarità che i combattenti ebrei violentarono le donne arabe durante la battaglia di Deir Yassin, ma mancano evidenze alla convalida dell’accusa. A cominciare dal fatto che l’accusa di aggressione sessuale è del tutto in disaccordo col comportamento dei soldati ebrei nel corso delle guerra del 1948 e delle successive altre guerre arabo-israeliane. (Al contrario, gli arabi hanno frequentemente violentato le donne ebree durante gli attacchi arabi alle comunità ebraiche, come le sommosse del 1929 ad Hebron).

Come si è notato precedentemente, il Dr. Engels, che accompagnava Jacques de Reynier della Croce Rossa, riferì di “non aver visto alcun segno di profanazione, mutilazione o violenza” (75). Daniel Spicehandler, membro di un’unità dell’Haganah inviata a portare aiuto all’IZL, disse in seguito: “Per quanto potei vedere, non vi furono violenze o saccheggi” (76). Un arabo sopravvissuto alla battaglia di Deir Yassin, Muhammad Arif Sammour, disse enfaticamente allo scrittore Eric Silver che non c’erano state aggressioni sessuali. Silver scrisse: “Non sentii né vidi alcunché per quanto riguarda violenze o aggressioni su donne incinte. Nessuno degli altri sopravvissuti mi parlò mai di quel genere di cose. Se anche qualcuno te lo racconta, io non ci credo” (77). L’affermazione di Sammour è rinforzata dalla testimonianza dei due medici ebrei, i dottori Z. Avigdori e A. Droyan. Dietro richiesta dell’Agenzia Ebraica, lunedì 12 aprile, Avigdori e Droyan furono inviati dal Comitato Medico dell’ Histadrut di Gerusalemme (il sindacato affiliato al Labor Zionist) a Deir Yassin. Essi esaminarono i corpi e riferirono che “tutti i cadaveri erano vestiti, gli arti erano intatti, e nessun segno di mutilazione era visibile su di essi” (78).

La fonte originaria dell’accusa di violenze a Deir Yassin è un ufficiale anziano della polizia britannica. Dal momento che le autorità del Mandato Britannico erano ancora al potere al tempo della battaglia di Deir Yassin – non dovevano a lasciare la Palestina fino al 15 maggio, più di un mese dopo – la polizia britannica svolse le proprie investigazioni sui fatti, condotte da Richard C. Catling, Assistente Ispettore Generale della Divisione Investigazioni Criminali del regime mandatario e specialista in affari ebraici.

Catling non era, tuttavia, la persona più obiettiva ad investigare se l’IZL e il Lehi avessero, o no, perpetrato atrocità contro civili arabi. Per la maggior parte del decennio precedente, Catling aveva svolto un ruolo preminente nelle violente lotte del regime del Mandato con le forze combattenti ebraiche e con l’IZL e il Lehi in particolare, i quali avevano assassinato numerosi ufficiali della polizia britannica, ed avevano pubblicamente umiliato le forze inglesi con azioni di rappresaglia, pubbliche fustigazioni, incursioni in stazioni di polizia e basi fortificate considerate imprendibili, e spettacolari evasioni dal carcere. Lo stesso Catling a stento era sfuggito alla morte per mano dell’IZL in più di un’occasione. Egli era al quartier generale britannico a Gerusalemme, nel 1944, durante un attacco dell’IZL, nel quale un suo collega venne ucciso ed uno dei sospetti catturato. Mentre Catling colpiva brutalmente la persona sospettata, una bomba dell’IZL scosse la stazione. “John Scott era un mio buon amico” ricordò in seguito Catling, “Noi avevamo questa disgraziata persona sospetta nell’ufficio di Gile [Arthur, ispettore generale] e io lo stavo picchiando come un demonio. Lo ammetto francamente. Allora scoppiò la bomba. Fummo scaraventati per la stanza e coperti di intonaco”. Due anni dopo, a Catling capitò di trovarsi nella reception del salone principale dell’hotel King David – quartier generale del governo del Mandato Britannico – quando l’IZL lo fece saltare con la dinamite nel 1946. Al rumore della forte esplosione, Catling si buttò sotto il banco della reception salvandosi (79).

Catling visitò il sobborgo di Silwan cinque giorni dopo la battaglia di Deir Yassin, e intervistò un certo numero di donne arabe che dicevano di essere state a Deir Yassin nella settimana precedente. “La maggior parte di quelle donne sono molto riservate e riluttanti a riferire le proprie esperienze specialmente in materia di aggressioni sessuali e necessitano di molta persuasione prima di lasciar trapelare qualunque informazione”, scrisse Catling. Quando finì per “persuaderle”, Catling fu in grado di concludere che “molte atrocità sessuali sono state commesse dagli attaccanti ebrei”. Secondo Catling, “molte giovani studentesse furono violentate e dopo uccise”, “anche le donne anziane furono molestate”, “anche molti bambini furono massacrati”, e “corre una storia riguardo al caso di una una ragazzina divisa letteralmente in due” (80). Catling può essere stato comprensibilmente impaziente di credere a ogni accusa fatta contro gli odiati IZL e Lehi, ma la mancanza di prove da parte di altre fonti, insieme alla presumibile inclinazione di Catling e alle sue ammissioni di aver affrontato con “grande persuasione” le donne arabe da lui intervistate, fa sorgere seri dubbi sulla veridicità delle sue affermazioni.

Come morirono molti arabi a Deir Yassin?

Le stime sul numero di arabi morti a Deir Yassin variano in modo pazzesco. Il soldato dell’Haganah Daniel Spicehandler disse di aver visto “forse una cinquantina di morti” (81). Shimon Monita, spia dell’Haganah nel Lehi, stimò in 60 il numero di arabi morti; Moshe Idelstein del Lehi ricordò la cifra di 61 come ricorrente all’epoca dei fatti. L’ufficiale dell’intelligence dell’Haganah Yona Feitelson, che giuse a Deir Yassin la mattina dopo la battaglia, fece una stima di 80 morti. Mordechai Gihon dell’Haganah, che era sul posto nel pomeriggio del giorno della battaglia, pensò che il numero sia stato vicino a 150 (82). Il comandante IZL Menachem Begin, al quale la battaglia venne sommariamente descritta dai suoi ufficiali, scrisse che il numero era approssimativamente 130 (83).

E’ stato Mordechai Ra’anan, comandante IZL a Deir Yassin, a fornire per primo il numero di 254. In un’intervista rilasciata negli anni successivi, a Ra’anan fu chiesto come era pervenuto a quella cifra che aveva dato alla stampa qualche ora dopo la battaglia. Rispose:
“Quel giorno non sapevo, non potevo saperlo, quanti arabi erano stati uccisi. Nessuno contò i corpi. La gente stimava che circa 100 o 150 persone fossero rimaste uccise. Dissi ai giornalisti che erano state uccise 254 persone perché fosse resa pubblica una grande cifra, e con l’idea che agli arabi sarebbe venuto il panico non solo a Gerusalemme ma nell’intero Paese; lo scopo venne raggiunto. Reporter, giornalisti, ricercatori e storici si occuparono della cosa come se fosse un fatto stabilito che non richiede ulteriori investigazioni, e nessuno si preoccupò di controllare quale fosse il numero esatto.” (84).

Meir Pa’il sembra sia stato uno dei primi a lasciarsi ingannare dai numeri di Ra’anan. In una delle sue relazioni sulla battaglia, Pa’il disse che il suo rapporto a Galili descriveva “il massacro di 250 persone” (85). David Cohen, comandante di Pa’il nell’intelligence dell’Haganah, più tardi ricordò che Pa’il si era servito della cifra di 254 nel suo rapporto sulla battaglia. “Questo numero ci sembrò esagerato, e gli chiedemmo come lo aveva ottenuto”, disse Cohen. “Pa’il replicò, “non potei contarli tutti, ma c’è un rapporto direttamente dalla fonte originale”, riferendosi a Ra’anan. Scrivendo sul Yediot Ahronot nel 1972, Pa’il ripeté l’affermazione che 254 persone furono uccise (86). Il fatto che Pa’il si sia servito della cifra falsa indicata da Ra’anan, e che egli abbia apparentemente ammesso con Cohen che egli stesso non aveva contato i corpi, fa sorgere ulteriori problemi su quanto vicino alla scena sia stato Pa’il, e sull’affidabilità della sue dichiarazioni rispetto a quanto accadde.

Secondo Eric Silver, “Essi seppellivano così velocemente che nessuno si fermò a contare i cadaveri”. Silver menziona Muhammad Arif Sammour quale persona che avrebbe detto che tre giorni dopo la battaglia “i rappresentanti di ognuno dei cinque clan a Deir Yassin si incontrarono a Gerusalemme negli uffici islamici accanto alla moschea di Al Aqsa e fecero una lista delle persone che non erano state ritrovate. Noi completammo [la lista dei] nomi. Il loro numero era di 116. Niente era capitato fin dal 1948 per farmi pensare che quella cifra fosse sbagliata”. Silver aggiunse: “Ancora una volta, Sammour ha ogni ragione per esagerare piuttosto che sminuire le perdite. La sua posizione è confermata da Yehoshua Arieli [comandante del gruppo dell’Haganah che seppellì i cadaveri], ora professore di storia e veterano pacifista israeliano. “La cifra di 116, dice, ha senso. Non penso che ne abbiamo seppellito più di 120-140” (100%).

La sorprendente scoperta dei ricercatori arabi

Nel 19100%, il Centro di Ricerca e Documentazione della Bir Zeit University, un’importante università araba nel territorio ora controllato dall’Autorità Palestinese, pubblicò uno studio complessivo della storia di Deir Yassin, come parte del proprio Progetto di Documentazione dei Villaggi Palestinesi Distrutti. I ritrovamenti del Centro concernenti Deir Yassin vennero pubblicati, ma solo in arabo, come quarto volumetto della “Serie Villaggi Arabi Distrutti”.

Lo scopo del progetto, secondo il suo direttore, è di “ottenere informazioni dalle persone che vissero in quei villaggi e che erano loro parenti prossimi, e poi di confrontare questi dati e pubblicarli al fine di salvare, a beneficio delle future generazioni, la speciale identità e le peculiari caratteristiche di ogni villaggio” (88).

Nello studio di Bir Zeit, la descrizione della battaglia di Deir Yassin iniziava con la tipica iperbole di molte relazioni dell’evento, chiamandola “un massacro del quale la storia ha raramente visto l’uguale” (89). Ma, diversamente dagli autori di ogni altro precedente studio su Deir Yassin, i ricercatori di Bir Zeit rintracciarono i testimoni oculari arabi sopravvissuti all’attacco e intervistarono personalmente ciascuno di essi. “Per lo più, abbiamo raccolto le informazioni di questa monografia durante il periodo tra febbraio e maggio del 1985 tra i nativi di Deir Yassin che vivono nell’area di Ramallah, e che sono stati estremamente collaborativi”, spiegavano gli autori di Bir Zeit citando per nome dodici ex-residenti di Deir Yassin che avevano intervistato a proposito della battaglia. Lo studio continua: “Le fonti [storiche] che hanno dibattuto sul massacro di Deir Yassin concordano unanimamente che il numero delle vittime si aggira tra 250 e 254; tuttavia, quando esaminammo i nomi che appaiono nelle varie fonti, divenimmo assolutamente convinti che il numero degli uccisi non sia stato superiore a 120, e che i gruppi che eseguirono il massacro esagerarono il numero allo scopo di terrorizzare i residenti palestinesi al punto da lasciare i loro villaggi e città senza opporre resistenza” (90). Gli autori concludono: “Segue un elenco di nomi ed età degli uccisi a Deir Yassin nel massacro che ebbe luogo il 9 aprile 1948, che è stato compilato sulla base delle testimonianze dei nativi di Deir Yassin. Abbiamo fatto un grande investimento nel tentativo di controllarlo e nel dare certezze su ciascun nome, tale da poter dire senza esitazione alcuna che si tratta del più accurato elenco di questo genere mai realizzato fino ad oggi” . Segue un elenco di 107 persone uccise e 12 ferite (91).

Come si è gonfiata la bugia del “massacro”

Quando il comandante dell’IZL, Mordechai Ra’anan, esagerò deliberatamente l’ammontare delle perdite di Deir Yassin a scopo di propaganda, inavvertitamente alimentò la propaganda anti-israeliana per i decenni a seguire. La cifra di Ra’anan di 254 morti fu trasmessa da un bollettino radio della BBC la sera dopo la battaglia (92). Due giorni dopo, il Dr. Hussein Khalidi, portavoce dell’ Arab Higher Committee – principale agenzia arabo-palestinese – fece proprio il numero di 254, e lo ripeté ai giornalisti, asserendo che la sua informazione era basata su una visita al villaggio da parte del rappresentante della Croce Rossa, Jacques de Reynier (93). Khalidi cercò di servirsi delle funzioni della Croce rossa per dare credibilità alla notizia del massacro, attribuendolo ad un’agenzia umanitaria che presumibilmente non era schierata nel conflitto arabo-ebraico. In realtà, tuttavia, le informazioni di Khalidi potrebbero non essergli pervenute da Jacques de Reynier. Khalidi disse ai cronisti che de Reynier ha “visto 40 o 50 corpi” e che gli era stato “detto che altri 50 circa erano sparsi altrove e 150 gettati in una cisterna” – un totale, cioè, di 240 e 250. Ma il resoconto di Reynier della sua visita a Deir Yassin riportava un ammontare di perdite di 350 (94). Soltanto Ra’anan aveva usato il numero 254 di cui ora si serviva Khalidi.

La sera dopo la battaglia, il capo dell’ufficio di Gerusalemme del New York Times, Dana Adams Schmidt, insieme a un gruppo di altri giornalisti, partecipò ad un briefing sulla battaglia tenuto da un portavoce dell’IZL in una casa di Givat Shaul, adiacente a Deir Yassin (95). L’articolo di Schmidt sul Times, basato su quel briefing, asserì che “più di 200 arabi” furono uccisi nella battaglia, e non fa alcun riferimento alla nozione che ci sia stato un massacro (96). Fino alla mattinata successiva”, Schmidt scrive successivamente nelle sue